ARTYKUŁ ORYGINALNY
Wyzwania i nierówności w zarządzaniu finansowaniem zadań jednostek samorządu terytorialnego: analiza krytyczna
 
 
Więcej
Ukryj
1
Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Radomszczańskiego, Polska
 
 
Data publikacji online: 30-09-2024
 
 
Data publikacji: 30-09-2024
 
 
NSZ 2024;19(3):65-84
 
SŁOWA KLUCZOWE
STRESZCZENIE
Cel badań i hipotezy/pytania badawcze:
Celem jest analiza krytyczna wyzwań i nierówności w zarządzaniu finansowaniem zadań jednostek samorządu terytorialnego (JST) w Polsce, ze szczególnym uwzględnieniem wpływu czynników legislacyjnych, politycznych i finansowych na efektywność realizacji ich zadań. Pytania badawcze: 1. Czy obecność radnych zatrudnionych w jednostkach podległych JST prowadzi do konfliktu interesów, którego konsekwencją jest negatywny wpływ na przejrzystość i niezależność podejmowanych decyzji finansowych? 2. Czy wysokość przyznawanych subwencji i dotacji zależy wyłącznie od sytuacji ekonomicznej gmin, czy mają na nią wpływ także polityczne powiązania władz lokalnych z partią rządzącą na szczeblu centralnym? 3. Czy w wyniku niedoszacowania subwencji oświatowej JST są zmuszone do przekierowywania środków własnych na finansowanie zadań edukacyjnych kosztem innych obszarów działalności publicznej? 4. Czy obecnie stosowane algorytmy podziału subwencji odzwierciedlają rzeczywiste potrzeby JST i w efekcie występuje optymalna alokacja środków publicznych? 5. Czy JST mają równy dostęp do funduszy europejskich i krajowych?

Metody badawcze:
1. Analiza danych empirycznych JST w latach 2019-2023. 2. Analiza porównawcza wskaźników finansowania JST w zależności od ich wielkości, dochodów własnych oraz powiązań politycznych. 3. Analiza statystyczna różnic w wysokości przyznawanych środków finansowych. 4. Analiza dokumentów źródłowych: prawnych, raportów NIK, lokalnych danych budżetowych JST. 5. Studium przypadku – analiza gmin z powiatu radomszczańskiego w kontekście niedoszacowania subwencji oświatowych i konfliktów interesów. 6. Krytyczna analiza literatury przedmiotu krajowej i zagranicznej.

Główne wyniki:
1. Wysokość przyznawanych dotacji i subwencji często zależy od powiązań politycznych władz lokalnych z partią rządzącą. JST zarządzane przez przedstawicieli partii rządzącej otrzymywały znacznie większe wsparcie finansowe niż te zarządzane przez niezależnych włodarzy lub przedstawicieli opozycji. 2. Subwencje oświatowe nie pokrywają rzeczywistych kosztów realizacji zadań edukacyjnych, zmuszając JST do przekierowywania znacznych środków własnych na finansowanie oświaty kosztem innych zadań publicznych. 3. Obecność radnych zatrudnionych w jednostkach podległych JST prowadzi do konfliktu interesów, co negatywnie wpływa na przejrzystość i niezależność podejmowanych decyzji finansowych. 4. Procesy przydzielania dotacji w ramach rządowych programów wsparcia charakteryzowały się brakiem transparentności i jasnych kryteriów, co sprzyjało nadużyciom i uznaniowości w przyznawaniu środków. 5. Wsparcie finansowe było dystrybuowane w sposób nieproporcjonalny, co prowadziło do wzrostu nierówności pomiędzy bogatszymi i biedniejszymi regionami. Mniejsze gminy otrzymywały wyższe dotacje per capita, co jednak nie zawsze odzwierciedlało ich faktyczne potrzeby.

Implikacje dla teorii i praktyki:
Dla teorii: badania wniosły nową perspektywę do analizy decentralizacji i samorządności, ukazując wpływ czynników politycznych, legislacyjnych i finansowych na funkcjonowanie samorządów. W szczególności wyniki potwierdzają znaczenie teorii dystrybucji politycznej, wskazując na praktyki faworyzowania jednostek związanych z partią rządzącą, co odzwierciedla zjawisko politycznej alokacji zasobów. Problemy związane z nierówną alokacją środków i niedoszacowaniem subwencji oświatowych wnoszą nowe elementy do teorii sprawiedliwości dystrybucyjnej, podkreślając brak równowagi w dostępie do zasobów publicznych pomiędzy regionami. Dla praktyki: badania wskazują pilną potrzebę reform legislacyjnych mających na celu uproszczenie i stabilizację przepisów regulujących działalność JST. Rekomendacja dla wprowadzenia bardziej przejrzystych mechanizmów przyznawania środków publicznych. Podkreślenie znaczenia wsparcia dla mniej rozwiniętych JST, co pozwoliłoby na zmniejszenie nierówności regionalnych i bardziej efektywne wykorzystanie dostępnych funduszy.
REFERENCJE (20)
1.
BERRY, C.R., BURDEN, B.C., HOWELL, W.G., 2010. The President and the Distribution of Federal Spending, American Political Science Review, vol. 104, nr 4, s. 783-799.
 
2.
BROLLO, F., NANNICINI, T., 2012. Tying Your Enemy’s Hands in Close Races: The Politics of Federal Transfers in Brazil, American Political Science Review, vol. 106, nr 4, s. 742-761.
 
3.
FAGUET, J.P., 2014. Decentralization and Governance, World Development, nr 53, s. 2–13.
 
4.
GARCÍA-MILÀ, T., MCGUIRE, T.J., 2007. Fiscal Decentralization in Spain: Asymmetric Transition and Political Bias, Review of Economic Dynamics, vol. 10, nr 4, s. 677-697.
 
5.
GOLDEN, M.A., MIN, B., 2013. Distributive Politics Around the World, Annual Review of Political Science, nr 16, s. 73-99.
 
6.
KLUZA, K., 2018. Finansowanie inwestycji samorządowych ze środków zwrotnych w środowisku rosnących nadwyżek operacyjnych, Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, nr 532, s. 173-184.
 
7.
KOŁODZIEJCZYK, A., DOMAŃSKA-SZARUGA, B., 2023. Morale of Uniformed Public Services in the Context of Contemporary Challenges and Threats, Polish Political Science Yearbook, vol. 52, nr 2, s. 211-236.
 
8.
KOŻUCH, A.J., 2013. Rachunek kosztów jako instrument zapewniający sprawne zaspokajanie potrzeb publicznych w JST, Optimum. Studia Ekonomiczne, nr 1 (61), s. 93-105.
 
9.
LARCINESE, V., RIZZO, L., TESTA, C., 2013. Why Do Small States Receive More Federal Money? U.S. Senate Representation and the Allocation of Federal Budget, Economics & Politics, vol. 25, nr 3, s. 257-282.
 
10.
NOWAK, P., GAJEWSKI, L., 2020. Samorząd terytorialny w Polsce: wyzwania i szanse, Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.
 
11.
PLAWGO, B., KLIMCZUK-KOCHAŃSKA, M., BOJAR, E., JUCHNIEWICZ, M., OLESIŃSKI, Z., SALACHNA, J., GRABSKA, A., KASZUBA, K., PERŁO, D., PERŁO, D., 2011. Potrzeby kompetencyjne pracowników jednostek samorządu terytorialnego (JST), Białystok: Białostocka Fundacja Kształcenia Kadr.
 
12.
RAPORT, 2024. Dotacje dla swoich? Analiza rządowych dotacji inwestycji dla samorządów w latach 2019-2023, Warszawa: Instytut Finansów Publicznych.
 
13.
SIKORA-GACA, M., 2015. Charakterystyka przedsięwzięć finansowanych z funduszy europejskich realizowanych w powiecie chojnickim i Gminie Miejskiej Chojnice w latach 2004-2013, [w:] Knopek, J., Finster, A. (red.), 25 lat samorządu terytorialnego. Polska – Pomorze – Chojnice, Chojnice: Urząd Miejski.
 
14.
SKUZA, S., 2014. Legal conditions limiting fundraising capabilities of local self-government units. Status and original propositions concerning introduction of changes together with Bank Gospodarstwa Krajowego, [w:] Gliniecka, J., Juchniewicz, E., Sowiński, T. (red.), Finanse publiczne jednostek samorządu terytorialnego. Źródła finansowania samorządu terytorialnego we współczesnych regulacjach, Warszawa: CeDeWu.
 
15.
SMITH, J., 2007. Transition to Democracy and Local Government Reforms, Cambridge: Cambridge University Press.
 
16.
STOKES, S.C., 2005. Perverse Accountability: A Formal Model of Machine Politics with Evidence from Argentina, American Political Science Review, vol. 99, nr 3, s. 315-325.
 
17.
Ustawa, 1990. Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. 1990 nr 16, poz. 95 ze zm.).
 
18.
Ustawa, 1998a. Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. 1998 nr 91, poz. 578).
 
19.
Ustawa, 1998b. Ustawa z dnia 5 marca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz.U. 1998 nr 91, poz. 576 ze zm.).
 
20.
WALCZAK-DURAJ, D., 2011. Podstawowe uwarunkowania dysfunkcji administracji publicznej. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
 
eISSN:2719-860X
ISSN:1896-9380
Journals System - logo
Scroll to top